0_nata_ly

Categories:

Следствие по делу Ефремова закончено


Слушайте, а как быстренько дело Михаила Ефремова закончили, обратите внимание! Я в первый раз встречаюсь с ситуацией, чтобы за месяц не просто дело возбудили, но еще и все экспертизы провели! Обычно на следственный эксперимент всех по полгода собирают, а уж про автотехнику я вообще молчу.

Что значит общественный резонанс, ребята! Мы так резонировали, что наши органы шевелились, как никогда. Как будто в них тыкали палочкой для суши.

В общем, Михаилу Олеговичу предъявили обвинение в окончательной редакции - уже со ссылками на все экспертизы, на повреждения, на ПДД - и статья осталась та же самая - ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Сегодня выступали оба адвоката - представитель семьи потерпевших (там их четыре человека, и все признаны потерпевшими) сказал, что отрицание Ефремовым вины - это такая линия защиты. И потерпевшие ею очень разочарованы!

А чего им разочаровываться? Там есть протоколы допросов в присутствии адвоката, где он полностью признает вину. Есть свидетельские показания. Есть осмотр места происшествия. Есть записи с видеокамер.

И вообще, я думаю, Миша сказал, что он ничего не помнит. Может, было. Может, не было....Ромашка - тут помню, тут не помню.

Потом выступил адвокат самого Михаила Олеговича и понес какую-то пургу о том, что они воспользовались 51 статьей Конституции. Молодцы какие!

Нормальные люди этой статьей изначально пользуются, когда еще не выработана линия защиты и непонятно, какие доказательства у обвинения есть, а каких нет. Вот тогда можно и помолчать, и отношение к предъявленному обвинению отказаться высказывать или вину не признать. А еще лучше - факт события признать, а вину в его совершении - нет. И отказаться давать показания. Пока не протрезвеешь как минимум.

Тогда у тебя хотя бы есть какие-то возможности для дальнейшего маневра. Мало ли что там экспертиза покажет? А то окажется, что человек от сердечного приступа умер, а ты уже вину по 105-ой признал. Что за спешка?

А вот такая тактика защиты, что ты сначала признаешь вину в присутствии адвоката, который своей подписью заверяет добровольность данных тобой показаний, потом на всю страну транслируешь свое видеообращение с чистосердечным раскаянием, потом предлагаешь возместить потерпевшим тот вред, который ты причинил своими действиями и умудряешься выдавить из прогрессивной части общества скупые слезы гордости за тебя, а потом говоришь, что ты ни в чем не виноват и отказываешься давать показания - очень и очень странная линия. Изогнутая в разные стороны.

Если бы я была следователем, я бы сказала Михаилу Олеговичу за такую тактику огромное человеческое спасибо, потому что теперь я просто напишу в обвинительном заключении, что обвиняемый отказался от дачи показаний и выстрою свою позицию на его первоначальных показаниях и на допросах свидетелей вкупе с экспертизами. Мне не нужно будет ничего расписывать и проверять, совпадают ли показания обвиняемого с показаниями свидетелей, и устранять противоречия. Пусть потом суд мучается.

Слава обвиняемым, которые сначала признают вину, а потом отказываются давать показания! На хрена мне их показания? И да здравствуют адвокаты, которые так облегчают следователям жизнь!

Я вот совершенно не такой адвокат. Я сама люблю ходить извилистыми тропами с подъемами и спусками, и всех вожу за собой. Следователя, его начальника, прокурора, подзащитного, состав суда.... А если идти отказываются, пишу большие душераздирающие жалобы. В результате плюются, но идут. А куда они денутся? Без моей подписи дело ж в суд не уйдет.

А замечания на протокол я всегда пишу зеленой ручкой. И следователь становится такого же цвета....

Так вот, адвокат Михаила Олеговича сказал, что он "подсобрал кое-какие доказательства" и надеется, что ход следствия изменится.

Зря он на это надеется хотя бы потому, что следствие уже закончилось. И дальнейшее развлечение будет в суде.

И если с признанием вины и возмещением вреда у Михаила Олеговича еще были какие-то шансы отделаться условным сроком, то сейчас - очень сомневаюсь. Впрочем, посмотрим.

Мало ли что там адвокат подсобрал? И откуда....Никогда нельзя недооценивать оппонентов. Может, это какой-то хитрый ход....

У меня как-то процессуальный противник пообещал принести "неопровержимые письменные доказательства, подтверждающие заключение сделки". И приволок копию с тетрадного листа, на одной стороне которого было написано, что А. обещает продать свою квартиру после того, как ее приватизирует, а на другой - что Б. после приватизации квартиру купит. Если деньги найдет.

И назвал это "двусторонним договором купли-продажи объекта недвижимости, подлежащим регистрации в соответствующих государственных органах".

Ни я, ни судья не смогли ему объяснить, что двусторонний договор - это когда его подписывают две стороны, продавец и покупатель, а не когда их идеи написаны с двух сторон тетрадного листа. Он так и ушел в полной уверенности, что все дураки, а он умный. У него было доказательство, которое суд проигнорировал! Ну вы же знаете эти суды....

Я где-то резвилась по этому поводу. И что-то мне подсказывает, что по делу Ефремова нам предстоит примерно то же самое.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic